2月5日，美俄之间维系十多年的核稳定约束彻底消失。《新削减战略武器条约》到期失效，部署上限、核查机制、数据透明都没了，误判风险瞬间提高。2011年生效的条约曾规定战略核弹头不得超过1550枚、运载工具不超过700件，并要求交换数据、现场检查。可以说，这是一道拴住双方手脚的安全锁。如今，这把锁没了，冷战结束后的最大安全空白就这么出现了。
2025年9月，普京曾试着留一条台阶，条约到期后的一年里，俄罗斯愿意继续遵守核心数量限制，但前提是美国也跟着守规矩、不破坏战略平衡。美国不接招，反倒更倾向于甩开束缚，推进核力量现代化，保持优势，还试图拉中国入局，把双边变成三边。
但体量差距摆在那里，美俄掌握着全球90%的战略核力量，而中国一直坚持最低限度防御、不首先使用的原则。把巨轮和小渔船一起按同样重量削减，显然不公平。中国已经明确拒绝加入所谓的三方核军控，并再次强调美俄应承担特殊且优先的裁军责任，这是底线，也是秩序。
祖国保卫者日上，普京强调战略核力量是绝对优先级，俄罗斯的武装建设不会停。俄方的战略核力量现代化基本完成，高超音速“锆石”即将量产，其他新型战略武器也进入收尾阶段。乌克兰战事已到第4年，顿巴斯战线俄军占据上风。
北约持续施压，西方制裁加码，而失去军控约束后的不确定性在前方等待。对克里姆林宫来说，核威慑是最后一道铁门，必须加固。美国不续约，是想逼俄罗斯被动，但俄罗斯反而加快新武器部署，接住了美国的牌还加码。这并非单纯挑衅，而是顺势反击，让对方算盘落空。
北京的态度始终坚定，不参加军备竞争，不接受不对等限制，坚持最低限度核力量，不首先使用。中方认可俄方在数量限制上的诚意，但责任必须由美俄共同承担。不是站队，而是保持“不结盟、不对抗、不针对第三方”的原则。在核问题上互相支持、在经济和能源领域合作，为俄罗斯提供确定性。时刻不撤出，这份稳定很重要。
欧洲的尴尬更明显。四年的冲突让能源价格高涨、经济压力加重、安全风险升高。如今核约束失效，风险又往前推进一步。对俄制裁和援乌政策的分歧明显化，像匈牙利就多次公开反对。有人喊战略自主很多年，但落实总差临门一脚。一旦发生核事故，没有哪个国家能单独承受。
战场局势也在悄变。俄罗斯加强了顿巴斯控制，黑海方向部署提升，守住南部通道。普京战略布局转向全局视角，重视核力量和黑海安全，从拉锯战变成经营格局。国内制裁压力大，财政赤字上升，能源出口重新布局，国际空间被收缩。为了凝聚内部共识，需要安全可控的战略故事，不主动挑起军备竞赛，但也会随美国政策调整节奏。
美国则像在解纽扣，逐渐放松约束，把风险推向外部，把优势留在内部。
条约失效后，美俄核博弈进入新阶段，没有硬性双边约束，竞争更容易被点燃。美国想用核优势主导秩序，俄罗斯用强硬姿态守住安全底线，中国站在规则一边，坚持最低防御原则，形成了“美攻、俄守、中稳”的三角格局。
有人质疑中国拒绝三方军控是“不愿裁军”？事实很简单：量不等，责任也不等。中国始终承诺不首先使用、不威胁无核国家，并保持最低限度核力量，这种克制本身是稳定贡献。如果真要谈裁军，先让美俄这两个超级核库归位，然后才有后续的议题。
保持低调的防御姿态，既是原则，也是现实的必要。对于看着全球安全局势的你来说，这种局面或许让人心头发紧，毕竟没人能承受核风险的代价。你觉得，如果美俄真的把核库缩到最低，那下一步还会有什么变化吗？
牛策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
